חלופות ל-Checkov המתאימות לאופן שבו צוותים באמת בונים

כלי מדיניות סטטיים כמו Checkov נראים הגיוניים על הנייר. סריקת קוד התשתית, סימון תצורות שגויות, אכיפת כללים בשלב מוקדם. בפועל, צוותים רבים מוצאים את עצמם שקועים בממצאים, בכוונון מדיניות ובהסברת חריגים במקום לשלוח תוכנה. הבעיה היא לא האבטחה. הבעיה היא האופן שבו האבטחה באה לידי ביטוי בעבודה היומיומית.

לכן צוותים מתחילים לחפש חלופות ל-Checkov. חלקם רוצים פחות תוצאות חיוביות כוזבות. אחרים רוצים הקשר טוב יותר סביב הסיכון. חלקם רוצים שהאבטחה תטופל קרוב יותר לזמן הריצה במקום בשלב בקשת המשיכה. וחלקם פשוט עייפים מכתיבת קוד תשתית ותחזוקתו רק כדי לרצות סורק אחר. מאמר זה בוחן חלופות ל-Checkov מנקודת מבט מעשית. לא איזה כלי כולל את רשימת הכללים הארוכה ביותר, אלא אילו גישות באמת מפחיתות חיכוך, משפרות את הנראות ומתאימות לדרכים מודרניות לבניית והפעלת יישומים בסביבות ענן.

1. AppFirst

AppFirst ניגשת לבעיה מזווית שונה מזו של רוב הכלים בסגנון Checkov. במקום לסרוק את קוד התשתית ולסמן בעיות לאחר מעשה, AppFirst מסירה חלק גדול מהקוד הזה מהזרימה העבודה לחלוטין. הצוותים מגדירים את צרכי היישום – מחשוב, רשתות, מסדי נתונים וגבולות בסיסיים – והפלטפורמה מטפלת בהקצאה, בהגדרות ברירת המחדל של האבטחה ובביקורת מאחורי הקלעים.

AppFirst מתאים לצוותים שפחות מעוניינים בכתיבה ובבדיקה של מדיניות Terraform, ומתמקדים יותר בהימנעות מוחלטת משכבה זו. אין מנוע מדיניות שצריך לכוונן או מערכת כללים שצריך לדון עליה בבקשות משיכה. בקרות אבטחה, רישום ותאימות מיושמות כחלק מתהליך יצירת התשתית, ולא כבדיקה בדיעבד.

נקודות עיקריות:

• הגדרות תשתית ברמת היישום במקום קבצי IaC
• רישום, ניטור והתראה מובנים
• נתיב ביקורת מרכזי לשינויים בתשתית
• נראות עלויות לפי יישום וסביבה
• פועל ב-AWS, Azure ו-GCP
• אפשרויות פריסה SaaS ופריסה עצמית

למי זה מתאים ביותר:

• צוותים שנמאס להם לתחזק את Terraform או CDK
• ארגונים ללא צוות תשתית או DevOps ייעודי
• צוותים המתמקדים במוצר ומספקים שירותים בתדירות גבוהה

פרטי קשר:

• אֲתַר אִינטֶרנֶט: www.appfirst.dev

2. Terrascan

Terrascan נשאר קרוב יותר למה שמשתמשי Checkov כבר מכירים, אך עם דגש חזק יותר על מבנה המדיניות ושילוב מחזור החיים. הוא סורק את התשתית כקוד כדי לאתר תצורות שגויות לפני הפריסה, תוך שימוש בספרייה גדולה של מדיניות מוגדרת מראש ותמיכה בכללים מותאמים אישית. הכלי משתלב באופן טבעי בצינורות CI ובזרימות העבודה של מפתחים מקומיים, שם תיקון בעיות הוא זול יותר.

כחלופה ל-Checkov, Terrascan נוטה לפנות לצוותים שכבר השקיעו ב-IaC ורוצים שליטה הדוקה יותר ולא פחות. הוא מסתמך על מושגי מדיניות כקוד ומשתמש ב-Open Policy Agent מאחורי הקלעים, מה שהופך אותו לגמיש אך גם אומר שמישהו צריך להיות אחראי על הכללים. בפועל, צוותים שמפיקים ערך מ-Terrascan בדרך כלל יודעים בדיוק מה הם רוצים לאכוף ויש להם את הסבלנות לכוון את המדיניות לאורך זמן.

נקודות עיקריות:

• סורק Terraform, Kubernetes, Helm ו-CloudFormation
• מערך נרחב של מדיניות אבטחה ותאימות מובנית
• תומך במדיניות מותאמת אישית באמצעות Rego
• משתלב בתהליכי עבודה מבוססי CI ו-Git
• קוד פתוח עם קהילת תורמים פעילה

למי זה מתאים ביותר:

• צוותים שכבר מיישמים סטנדרטיזציה של IaC
• צוותי אבטחה האוכפים מסגרות מדיניות ספציפיות
• ארגונים שמרגישים בנוח עם מדיניות כקוד

פרטי קשר:

• אתר אינטרנט: www.tenable.com
• פייסבוק: www.facebook.com/Tenable.Inc
• טוויטר: x.com/tenablesecurity
• לינקדאין: www.linkedin.com/company/tenableinc
• אינסטגרם: www.instagram.com/tenableofficial
• כתובת: 6100 Merriweather Drive, קומה 12, קולומביה, MD 21044
• טלפון: +1 (410) 872 0555

3. Trivy

Trivy הוא כלי רחב יותר מרוב הכלים שאנשים משווים ישירות ל-Checkov. הוא סורק לא רק הגדרות תשתית, אלא גם תמונות קונטיינר, מערכות קבצים, אשכולות Kubernetes וקבצים בינאריים. היקף רחב זה הופך אותו לעתים קרובות לחלק ממערך כלים אבטחה כללי, ולא לשער IaC בעל מטרה אחת.

כאשר Trivy משמש כחלופה ל-Checkov, הוא בדרך כלל נכנס לשימוש בקרב צוותים המעוניינים בסורק אחד במקום בכמה סורקים. תצורות שגויות של IaC הן רק אחד מסימנים רבים, לצד ממצאי פגיעות והקשר זמן ריצה. זה יכול להיות מועיל בצוותים קטנים יותר, שבהם ריבוי הכלים הופך לבעיה בפני עצמה, אך זה גם אומר שבדיקות IaC עשויות להיות פחות מעמיקות או מרכזיות מאשר בכלים המתמקדים במדיניות.

נקודות עיקריות:

• סורק IaC, מכולות, Kubernetes וארטפקטים
• קוד פתוח עם נוכחות קהילתית רחבה
• זרימת עבודה פשוטה עם עדיפות ל-CLI
• תומך בסביבות פריסה מרובות
• התמקדו בנראות אבטחה אחידה

למי זה מתאים ביותר:

• צוותים המעוניינים בפחות כלי אבטחה באופן כללי
• התקנות עם שימוש רב במכולות או התקנות Kubernetes-first
• צוותים קטנים יותר המאזנים בין אבטחה למהירות
• תהליכי עבודה שבהם IaC הוא רק חלק מהתמונה

פרטי קשר:

• אתר אינטרנט: trivy.dev
• טוויטר: x.com/AquaTrivy

4. KICS

KICS הוא כלי קוד פתוח לניתוח סטטי של תשתית כקוד. הוא סורק קבצי תצורה בזמן שהצוותים כותבים אותם ותומך בתוסף עורך שמבצע בדיקות בתוך VS Code. במקום לחכות לכישלונות CI, מפתחים יכולים לראות בעיות בעת עריכת Terraform, מניפסטים של Kubernetes או תבניות CloudFormation.

כאשר בוחנים חלופות ל-Checkov, צוותים בוחרים לעתים קרובות ב-KICS בשל השקיפות והשליטה שלו בכללים. לפרויקט אלפי שאילתות קריאות וניתנות לעריכה, דבר שימושי כאשר ממצאי האבטחה אינם נראים מעשיים. מכיוון ש-KICS מונע על ידי הקהילה וניתן להרחבה, צוותים מתחילים בדרך כלל עם הגדרה ברירת מחדל ומתאימים אותה בהדרגה לדפוסים שלהם, במקום להשתמש מיד במערך מדיניות קבוע.

נקודות עיקריות:

• מנוע ניתוח סטטי של IaC בקוד פתוח
• תומך במגוון רחב של פורמטים IaC, כולל Terraform, Kubernetes ו-Helm.
• ספרייה גדולה של שאילתות הניתנות להתאמה אישית
• תהליכי עבודה ידידותיים ל-IDE ו-CI
• הכללים והמנוע נראים לעין וניתנים לעריכה

למי זה מתאים ביותר:

• צוותים המעוניינים בכלים בקוד פתוח
• מהנדסים שמעדיפים לתקן בעיות בזמן הכתיבה
• ארגונים שמרגישים בנוח לשמור על כללי המשחק שלהם

פרטי קשר:

• אתר אינטרנט: www.kics.io
• דוא"ל: kics@checkmarx.com

5. Snyk

Snyk מתייחסת לסריקת IaC כחלק מפלטפורמת אבטחת יישומים רחבה יותר. סריקת התשתית שלה מתוכננת להתבצע בתוך זרימות העבודה של המפתחים, עם בדיקות המתבצעות ב-IDE, בקשות pull וצינורות. במקום רק לדווח על תצורות שגויות, Snyk מדגישה את השורות הרלוונטיות בקוד ומפנה את המפתחים לשינויים שיפתרו את הבעיה.

כחלופה ל-Checkov, Snyk נוטה לפנות לצוותים שכבר משתמשים בו לצורך אבטחת תלות או אבטחת מכולות. סריקת IaC הופכת לאות נוסף באותה מערכת, במקום לכלי נפרד שיש לנהל. היתרון הוא שהצוותים רוכשים פלטפורמה רחבה יותר, שיכולה לפשט את העבודה היומיומית, אך גם מעבירה את האחריות לכלי אבטחה מרכזיים במקום לסורקים קלים.

נקודות עיקריות:

• סריקת IaC משולבת בתהליכי עבודה של IDE, SCM ו-CI
• תומך ב-Terraform, Kubernetes, CloudFormation ו-ARM
• משוב בתוך הקוד הקשור ישירות לתצורות שגויות
• תמיכה במדיניות באמצעות Open Policy Agent
• דיווח לאורך מחזור החיים של הפיתוח

למי זה מתאים ביותר:

• ארגונים המעדיפים תהליכי עבודה בתחום האבטחה הממוקדים במפתחים
• תצורות שבהן IaC הוא חלק מתמונה רחבה יותר של אבטחה
• חברות המעוניינות בנראות מאוחדת על פני מספר סוגי סיכונים

פרטי קשר:

• אתר אינטרנט: snyk.io
• טוויטר: x.com/snyksec
• לינקדאין: www.linkedin.com/company/snyk
• כתובת: 100 Summer St, קומה 7 בוסטון, MA 02110 ארה"ב

6. אבטחת אייקידו

Aikido Security רואה בסריקת IaC רק חלק אחד מתמונה גדולה הרבה יותר. במקום לנסות לתפוס כל תצורה שגויה אפשרית, הם מתמקדים בסינון הרעש. ממצאי התשתית מופיעים לצד בעיות ביישומים, בענן, במכולות ובזמן ריצה, כך שצוותים אינם נאלצים להתייחס לבעיות IaC כאל עולם נפרד. שינוי זה לבדו משנה את האופן שבו אנשים מחליטים מה לתקן קודם.

בהשוואה ל-Checkov, Aikido מרגיש פחות כמו שער קפדני החוסם התקדמות ויותר כמו מקום שבו אותות מתכנסים. צוותים שכבר מתמודדים עם התראות ממספר כלים נוטים להשתמש בו כדי לקבל תמונה ברורה יותר של מה שראוי לתשומת לב. בדיקות IaC עדיין קיימות, אך לעתים רחוקות הן נבדקות בפני עצמן. גישה זו נוטה להיות הגיונית כאשר בעיה בתשתית חשובה רק אם היא קשורה לחשיפה אמיתית בזמן ריצה או באמצעות תלות.

נקודות עיקריות:

• תשתית כסריקת קוד לצד אבטחת קוד וזמן ריצה
• התמקדו באיתור כפילויות והתאמה
• תצוגה מרכזית על פני שכבות הענן והיישומים
• משתלב ב-CI, IDE ובתהליכי עבודה קיימים
• תומך ב-Terraform, Kubernetes וספקי ענן מובילים
• מיון אוטומטי להפחתת תוצאות חיוביות כוזבות

למי זה מתאים ביותר:

• ארגונים המפעילים כיום מספר סורקי אבטחה
• צוותי מוצר המעוניינים בפחות כלים לניטור

פרטי קשר:

• אתר אינטרנט: www.aikido.dev
• דוא"ל: hello@aikido.dev
• טוויטר: x.com/AikidoSecurity
• LinkedIn: www.linkedin.com/company/aikido-security
• כתובת: 95 Third St, 2nd Fl, San Francisco, CA 94103, ארה"ב

7. SonarQube

SonarQube ידוע בדרך כלל בבדיקות איכות ואבטחת קוד, אך הוא נכנס גם לתחום הסריקה של IaC כחלק מגישתו הרחבה יותר לניתוח סטטי. צוותים משתמשים ב-SonarQube כדי לבדוק שינויים בקוד בזמן אמת, עם משוב המופיע בבקשות pull או בצינורות CI. אותו זרימת עבודה משתרעת גם על קבצי תשתית כמו Terraform או Kubernetes manifests, שבהם תצורות שגויות מטופלות כסוג אחר של בעיה בקוד ולא כבעיה נפרדת של אבטחה.

כחלופה ל-Checkov, SonarQube מתאים לצוותים שכבר משתמשים בכלים לבדיקת קוד לאורך כל היום. בדיקות התשתית אינן מוצגות כקביעת מדיניות נוקשה, אלא כסימנים המופיעים לצד באגים, ריחות ובעיות אבטחה. זה עובד היטב כאשר המטרה היא עקביות ולא אכיפה קפדנית. צוות פלטפורמה עשוי להשתמש בו כדי לזהות דפוסים מסוכנים בשלב מוקדם, תוך מתן אפשרות למפתחים להחליט כיצד ומתי לתקן אותם, במקום לחסום כל מיזוג.

נקודות עיקריות:

• ניתוח סטטי של קוד יישומים ו-IaC במקום אחד
• משוב הופיע ישירות בבקשות משיכה וב-CI
• תומך ב-Terraform, Kubernetes ופורמטים קשורים
• התמקדו בתחזוקה ובאבטחה יחד
• זמין כפריסה בענן וכפריסה בניהול עצמי

למי זה מתאים ביותר:

• ארגונים המעוניינים בבדיקות IaC מבלי להוסיף כלי חדש
• תהליכי עבודה שבהם איכות הקוד ואיכות התשתית מטופלים באותה צורה

פרטי קשר:

• אתר אינטרנט: www.sonarsource.com
• טוויטר: x.com/sonarsource
• LinkedIn: www.linkedin.com/company/sonarsource
• כתובת: Chemin de Blandonnet 10, CH – 1214, Vernier

8. סוכן מדיניות פתוח

Open Policy Agent אינו סורק רגיל. חשבו עליו כעל מנוע מדיניות שצוותים יכולים לשלב בחלקים שונים של התשתית שלהם. המדיניות נכתבת ב-Rego ומשמשת בכל מקום שבו נדרשות החלטות, כמו באינטגרציה רציפה, Kubernetes או שירותים מותאמים אישית. הכלי אינו אומר לכם מה לא בסדר; הוא רק בודק אם משהו מותר על פי הכללים שלכם.

כאשר משווים כלים כמו Checkov, OPA נבחר לעתים קרובות על ידי צוותים הזקוקים לשליטה מלאה על לוגיקת המדיניות שלהם. אין הגבלות ברירת מחדל, אלא אם כן אתם מגדירים אותן. זה אולי נראה כמו עבודה רבה בהתחלה, אך זה מונע את התסכול הכרוך בהתמודדות עם כללים מוגדרים מראש שאינם מתאימים לצרכים האמיתיים שלכם. צוותים מתחילים לעתים קרובות עם כמה כללים מרכזיים, ואז מוסיפים עוד ככל שהם לומדים כיצד המדיניות משפיעה על התהליכים שלהם.

נקודות עיקריות:

• מנוע מדיניות לשימוש כללי
• מדיניות המוגדרת ב-Rego
• ניתן לשלב ב-CI, Kubernetes, APIs ושירותים
• תיעוד ברור של החלטות מדיניות
• קוד פתוח ונייטרלי מבחינת ספקים

למי זה מתאים ביותר:

• צוותי פלטפורמה שמרגישים בנוח לכתוב ולתחזק מדיניות
• ארגונים הזקוקים לכללים מותאמים אישית ומודעים להקשר
• הגדרות שבהן החלטות מדיניות חורגות מקבצי IaC

פרטי קשר:

• אתר אינטרנט: www.openpolicyagent.org

9. הרמת חלל

Spacelift ממוקם גבוה יותר בסטאק מאשר כלים כמו Checkov. במקום לסרוק קבצים בנפרד, הוא מתאם את אופן המעבר של שינויים בתשתית מקוד לייצור. Terraform, OpenTofu וכלים אחרים של IaC פועלים בתוך זרימות עבודה מבוקרות, עם מדיניות ואישורים המוחלים לאורך הדרך. הדגש הוא פחות על איתור כל תצורה שגויה ויותר על עיצוב אופן התרחשות השינויים.

כחלופה ל-Checkov, Spacelift פועל כאשר אכיפת המדיניות קשורה לתהליך ולא לניתוח סטטי. מעקות הבטיחות נמצאים בתהליך העבודה עצמו, ולא רק בתוצאות הסריקה. לדוגמה, צוות יכול להגביל מי יכול להחיל שינויים, לאכוף זיהוי סטיות או לדרוש אישורים עבור סביבות מסוימות. תצורות שגויות עדיין חשובות, אך הן מטופלות באמצעות תזמור וניהול במקום סריקה של כל כלל וכלל.

נקודות עיקריות:

• מתאם בין Terraform, OpenTofu וכלים נלווים
• אכיפת מדיניות המובנית בתהליכי העבודה של IaC
• תומך באישורים, זיהוי סטיות ומחסומים
• עובד עם מערכות בקרת גרסאות קיימות
• זמין כ-SaaS או כפתרון מתארח עצמית

למי זה מתאים ביותר:

• צוותים המנהלים IaC בקנה מידה גדול
• ארגונים הזקוקים לשליטה חזקה בתהליכי העבודה
• צוותי פלטפורמה האחראים על ממשל
• הגדרות שבהן התהליך חשוב לא פחות מהתצורה

פרטי קשר:

• אתר אינטרנט: spacelift.io
• דוא"ל: info@spacelift.io
• Facebook: www.facebook.com/spaceliftio-103558488009736
• טוויטר: x.com/spaceliftio
• LinkedIn: www.linkedin.com/company/spacelift-io
• כתובת: 541 Jefferson Ave. Suite 100 Redwood City CA 94063

10. וויז

Wiz מתייחסת לסריקת IaC כחלק מתמונה רחבה יותר של אבטחת ענן, ולא כבדיקה עצמאית המתבצעת רק בבקשות משיכה. הם סורקים את Terraform, CloudFormation, תבניות ARM ומניפסטים של Kubernetes, אך התוצאות לא מסתכמות בכך. הממצאים קשורים למה שבאמת פועל בענן, מה שמשנה את האופן שבו הצוותים מתייחסים לסיכונים. תצורה שגויה בקוד חשובה יותר אם היא מובילה לחשיפה אמיתית בזמן ריצה, ו-Wiz מנסה להנכיח את הקשר הזה.

בהקשר של חלופות Checkov, Wiz נלקח בדרך כלל בחשבון על ידי צוותים הסבורים כי סורקי IaC חסרים הקשר. במקום לעיין ברשימות ארוכות של הפרות מדיניות, צוותי האבטחה וההנדסה משתמשים ב-Wiz כדי להבין כיצד החלטות הקוד משפיעות על סביבות פעילות. גישה זו עובדת היטב בארגונים שבהם התפשטות הענן היא כבר מציאות ו-IaC הוא רק אחת מכמה דרכים ליצירת תשתיות ושינוין.

נקודות עיקריות:

• סורק פורמטים נפוצים של IaC כגון Terraform ו-Kubernetes manifests
• מזהה תצורות שגויות, סודות ופגיעויות בשלב מוקדם
• מקשר בין ממצאי IaC להקשר הענן בזמן ריצה
• מיישם מדיניות באופן עקבי על פני מספר ספקי ענן
• חלק מפלטפורמת אבטחת ענן רחבה יותר

למי זה מתאים ביותר:

• צוותים המנהלים סביבות מורכבות או מרובות עננים
• ארגונים המעוניינים לקשר את ממצאי IaC לחשיפה אמיתית
• צוותי אבטחה העובדים בשיתוף פעולה הדוק עם מחלקת תפעול הענן
• תצורות שבהן IaC הוא אחד מנקודות הכניסה הרבות לתשתית

פרטי קשר:

• אתר אינטרנט: www.wiz.io
• טוויטר: x.com/wiz_io
• LinkedIn: www.linkedin.com/company/wizsecurity

11. Datadog

Datadog ניגשת לאבטחת IaC מנקודת מבט של זרימת עבודה ונראות. הסריקה של IaC מתבצעת ישירות על קבצי תצורה במאגרים ומציגה תוצאות במקום שבו המפתחים כבר עובדים, כגון בקשות משיכה. במקום לפעול כמוצר אבטחה נפרד, היא מרגישה כמו הרחבה של אותה פלטפורמה שצוותים משתמשים בה לניטור, יומנים ותקריות.

כחלופה ל-Checkov, Datadog נוטה לפנות לצוותים שכבר מסתמכים על Datadog לצורך נראות או אבטחת ענן. ממצאי IaC קלים יותר לעיכול כאשר הם מופיעים לצד מדדי זמן ריצה והתראות. לדוגמה, מפתח שמתקן בעיה בביצועי שירות עשוי לראות גם אזהרת IaC הקשורה לאותו שירות, מה שהופך את המשוב לרלוונטי יותר ופחות מופשט.

נקודות עיקריות:

• סריקה מבוססת מאגר של קבצי IaC
• משוב מובנה והנחיות לתיקון בבקשות משיכה
• יכולת לסנן ולתעדף ממצאים
• לוחות מחוונים למעקב אחר בעיות IaC לאורך זמן

למי זה מתאים ביותר:

• ארגונים המעוניינים לקשר בין אבטחת IaC לבין יכולת הניטור
• מפתחים שמעדיפים משוב בתוך זרימות עבודה קיימות

פרטי קשר:

• אתר אינטרנט: www.datadoghq.com
• דוא"ל: info@datadoghq.com
• טוויטר: x.com/datadoghq
• לינקדאין: www.linkedin.com/company/datadog
• אינסטגרם: www.instagram.com/datadoghq
• כתובת: 620 8th Ave 45th Floor New York, NY 10018 USA
• טלפון: 866 329 4466
• App Store: apps.apple.com/us/app/datadog/id1391380318
• Google Play: play.google.com/store/apps/details?id=com.datadog.app

12. אבטחת אורקה

Orca Security מתייחסת לסריקת IaC כחלק ממציאות ענן גדולה ומסובכת יותר. הם אכן סורקים קבצי Terraform, CloudFormation ו-Kubernetes, אך זה לא החלק המעניין. מה שבולט הוא האופן שבו הם עוקבים אחר בעיות אל תוך מה שבאמת פועל, ואז מתחקים אחריהן עד למקום שבו הן החלו בקוד.

לצד Checkov, Orca מרגיש פחות כמו בודק כללים ויותר כמו דרך לחקור סיכונים. ממצאי IaC נבחנים יחד עם הגדרות זהות, חשיפת נתונים והתנהגות עומסי עבודה, מה שמשנה באופן טבעי את מה שזוכה לתשומת לב ראשונה. תצורה שגויה עשויה להישאר סמויה עד שמתברר שהיא קשורה לנתונים רגישים או למערכת שאנשים באמת אכפת להם ממנה. הקשר כזה עוזר לצוותים להימנע מלהתייחס לכל הפרה של מדיניות כאל מצב חירום.

נקודות עיקריות:

• סריקת IaC אצל ספקי ענן מובילים
• יכולת לאתר סיכונים בענן באמצעות תבניות IaC
• מעקות בטיחות המזהירים מפני שינויים מסוכנים או חוסמים אותם
• משלב אבטחת IaC עם תובנות רחבות יותר על מצב הענן
• תומך בתהליכי תיקון מבוססי קוד

למי זה מתאים ביותר:

• ארגונים המרחיבים את האוטומציה בענן במהירות
• צוותים הזקוקים להקשר בין קוד ומשאבים פרוסים
• צוותי אבטחה המעדיפים סיכונים על פני ממצאים סטטיים

פרטי קשר:

• אתר אינטרנט: orca.security
• טוויטר: x.com/OrcaSec
• LinkedIn: www.linkedin.com/company/orca-security
• כתובת: 1455 NW Irving St., Suite 390 Portland, OR 97209

 

מַסְקָנָה 

בחינת החלופות ל-Checkov מבהירה דבר אחד – אין תחליף נכון אחד, אלא רק דרכים שונות להתמודד עם אותה הבעיה. צוותים מסוימים מעוניינים בבדיקות מדיניות קפדניות בשלב מוקדם של CI. אחרים מעוניינים יותר בהפחתת רעש או בקשירת בעיות IaC למה שמתנהל בפועל בענן. כמה צוותים מנסים להימנע לחלוטין ממנועי מדיניות כבדים ומעבירים את האחריות קרוב יותר לזרימות עבודה או לפלטפורמות. מה שמרחיק בדרך כלל צוותים מ-Checkov אינו האבטחה עצמה, אלא החיכוך. רשימות כללים ארוכות, חריגות מתמשכות וממצאים שמרגישים מנותקים מהסיכון האמיתי מצטברים עם הזמן. החלופות בתחום זה מגיבות לתסכול זה בדרכים שונות – על ידי הוספת הקשר, העברת הבדיקות לשלב מוקדם או מאוחר יותר, או שילוב אבטחת IaC בתמונה רחבה יותר של סיכוני הענן והאפליקציות.

בפועל, הבחירה הטובה ביותר נוטה להתאים לאופן שבו הצוות כבר עובד. אם מפתחים חיים בבקשות משיכה, משוב מוטמע הוא חשוב. אם התפשטות הענן היא הבעיה הגדולה יותר, הקשר זמן הריצה הופך להיות חשוב יותר. ואם בעלות על המדיניות אינה ברורה, מעקות בטיחות פשוטים יותר לעתים קרובות עובדים טוב יותר מאכיפה קפדנית. המטרה היא לא להחליף את Checkov תכונה אחר תכונה, אלא למצוא גישה שבאמת נעשה בה שימוש מבלי להאט את כולם.