Les tests de charge ne sont plus aussi simples qu'avant. Les applications sont plus volumineuses, le trafic est imprévisible et personne n'a le temps de surveiller des scripts fragiles toute la semaine. Gatling convient toujours à beaucoup de gens, mais il est tout à fait normal qu'il semble un peu lourd ou qu'il ne soit plus adapté.
Il existe aujourd'hui plusieurs entreprises leaders qui proposent ce type de services, chacune à leur manière. Certaines offrent un flux de travail plus clair et plus souple. D'autres prennent tout en charge, vous évitant ainsi d'avoir à vous soucier des serveurs ou des testeurs. Cet aperçu n'a pas pour but de désigner le “ meilleur ” outil. Il s'agit plutôt d'un tour d'horizon rapide des solutions disponibles afin que vous puissiez déterminer celle qui correspond le mieux au mode de fonctionnement de votre équipe.
1. AppFirst
AppFirst n'est pas un outil de test de charge au sens traditionnel du terme, mais il revient souvent dans les discussions sur les alternatives à Gatling, car certaines équipes souhaitent tout simplement éviter d'avoir à gérer l'infrastructure. Au lieu d'écrire du code Terraform, de gérer des VPC ou de se débattre avec la configuration du cloud, elles décrivent les besoins de leur application et laissent AppFirst s'occuper du reste. Cet outil séduit les équipes qui souhaitent avancer rapidement sans avoir à créer leur propre plateforme interne ni à s'appuyer sur une configuration DevOps lourde pour déployer de nouveaux services.
Ils s'attachent à fournir aux développeurs un moyen de livrer des applications sans se soucier de l'infrastructure sous-jacente. La journalisation, la surveillance, les alertes, la mise en réseau, les bases de données et tous les éléments habituels sont automatiquement provisionnés sur le cloud utilisé par l'équipe. Pour les groupes qui se soucient des performances et de la stabilité, mais qui ne souhaitent pas gérer une infrastructure de test, AppFirst offre une approche différente de celle de Gatling. Il élimine les frictions liées au déploiement afin que les équipes puissent se concentrer sur l'écriture du code et l'évaluation du comportement de leurs applications une fois celles-ci mises en production.
Faits marquants :
- Envisagé par les équipes qui souhaitent éviter la gestion de l'infrastructure tout en évaluant les alternatives à Gatling.
- Permet aux développeurs de définir les exigences des applications au lieu d'écrire la configuration du cloud.
- Fournit des fonctionnalités intégrées de journalisation, de surveillance et d'alerte.
- Fonctionne sur AWS, Azure et GCP
- Propose des déploiements SaaS et auto-hébergés
Services :
- Approvisionnement automatique de l'infrastructure cloud
- Outils d'observabilité intégrés
- Visibilité et audit des coûts centrés sur les applications
- Prise en charge multi-cloud
- Options SaaS auto-hébergées et gérées
Contact Info :
- Site web : www.appfirst.dev
2. Apache JMeter
Apache JMeter revient souvent lorsque les gens commencent à chercher des alternatives à Gatling. Il existe depuis longtemps, et les équipes s'y tournent généralement lorsqu'elles recherchent une solution open source qui ne les enferme pas dans une seule façon de procéder aux tests de charge. JMeter fonctionne au niveau du protocole, il gère donc de nombreux scénarios différents sans prétendre être un navigateur complet. Il n'est pas sophistiqué, mais il offre aux équipes techniques une configuration familière et flexible qu'elles peuvent adapter à leurs besoins.
Comme il s'agit d'un projet Apache, la communauté continue d'ajouter des extensions et des plugins, ce qui facilite l'adaptation de JMeter à des systèmes inhabituels ou plus anciens avec lesquels les nouveaux outils ont parfois du mal. Certains trouvent que certaines parties du logiciel semblent dépassées, mais en contrepartie, il reste stable et prévisible. Pour ceux qui comparent les différentes options et recherchent un outil capable de tester un large éventail de protocoles sans trop de difficultés, JMeter s'avère être une option pratique, au même titre que Gatling.
Faits marquants :
- Couramment utilisé comme alternative open source à Gatling.
- Fonctionne au niveau du protocole au lieu d'imiter un navigateur
- Prend en charge de nombreux types d'applications et de protocoles différents.
- Peut être étendu grâce à des plugins et des scripts
- Fonctionne partout où Java fonctionne
Services :
- Tests de charge et de performance
- Tests de stress et d'évolutivité
- Prise en charge des protocoles HTTP, API, messagerie et autres
- Enregistrement et débogage du plan de test
- Intégrations de pipelines CI
- Scripts personnalisés et extensions
Contact Info :
- Site web : jmeter.apache.org
- Twitter : x.com/ApacheJMeter
3. K6 par Grafana
k6, développé par Grafana, est généralement l'un des premiers outils que les gens découvrent lorsqu'ils commencent à chercher une alternative à Gatling. Il est fortement orienté vers une configuration conviviale pour les développeurs, d'autant plus que le script est écrit en JavaScript, ce qui le rend familier pour de nombreuses équipes. Son objectif est de permettre aux ingénieurs d'écrire des tests sans que cela ne soit une corvée, que vous exécutiez quelque chose de simple sur votre ordinateur portable ou que vous lanciez des tests beaucoup plus lourds via leur plateforme cloud. L'outil couvre essentiellement les tests de charge, mais s'étend également à des tâches telles que les vérifications de navigateur et la surveillance synthétique, ce qui le rend utile lorsque les équipes souhaitent disposer d'une seule configuration plutôt que de jongler avec plusieurs outils.
Ce qui distingue k6 des autres alternatives à Gatling, c'est l'effort considérable qui a été déployé pour rendre le flux de travail simple et cohérent. Vous pouvez écrire un script et l'exécuter pratiquement n'importe où, ce qui élimine une grande partie des frictions habituelles. Il existe des extensions pour différents protocoles et frameworks, ainsi que des intégrations avec de nombreux outils de développement courants, ce qui permet de l'adapter à la plupart des configurations sans trop de difficultés. Les utilisateurs ont tendance à utiliser k6 lorsqu'ils recherchent une approche simple, axée sur le code, mais sans le processus JVM plus lourd associé à Gatling.
Faits marquants :
- Option populaire lors de la comparaison des alternatives à Gatling
- Scripts de test en JavaScript
- Un seul script fonctionne pour les exécutions locales, distribuées et dans le cloud.
- Prend en charge les vérifications du navigateur, les API et d'autres types de tests.
- S'intègre aux outils courants d'ingénierie et de surveillance
Services :
- Tests de charge et de performance
- Test du navigateur et test de bout en bout
- Surveillance synthétique
- Tests de défaillance et de résilience pour les systèmes natifs du cloud
- Tests d'infrastructure et d'évolutivité
- Contrôles continus de régression et de fiabilité
Contact Info :
- Site web : grafana.com
- Courriel : info@grafana.com
- LinkedIn : www.linkedin.com/company/grafana-labs
- Twitter : x.com/grafana
- Facebook : www.facebook.com/grafana
4. LoadForge
LoadForge est généralement utilisé lorsque les équipes recherchent une alternative à Gatling plus facile à mettre en œuvre. Au lieu de tout écrire à partir de zéro, ils offrent plusieurs façons de créer des tests, comme l'enregistrement de sessions de navigation ou le téléchargement de spécifications API. Cette configuration tend à séduire les équipes qui recherchent un outil plus guidé, en particulier lorsqu'elles ont besoin de tester des sites, des API ou des flux utilisateur complets sans passer toute la journée à écrire des scripts. Ils vous permettent également de lancer des tests à partir de votre pipeline CI, ce qui est utile lorsque vous souhaitez que les contrôles de performance s'exécutent en arrière-plan plutôt que de devenir une tâche distincte.
Ils se positionnent davantage comme une plateforme que comme un simple outil, ce qui signifie qu'ils couvrent un ensemble de domaines qui vont au-delà des tests de charge de base. Les équipes apprécient de pouvoir augmenter ou réduire l'échelle des tests sans trop se soucier de la configuration sous-jacente, et les rapports sont conçus pour aider les utilisateurs à comprendre ce qui n'a pas fonctionné sans avoir à fouiller dans les journaux. Pour tous ceux qui comparent les différentes options et recherchent une solution capable de gérer à la fois la création de tests et les tâches lourdes dans le cloud, LoadForge s'avère être une alternative pratique à Gatling.
Faits marquants :
- Souvent utilisé comme alternative plus guidée au Gatling.
- Permet aux équipes de créer des tests à partir d'enregistrements, de fichiers API ou de scripts Python.
- Fonctionne pour les sites Web, les API et les flux pilotés par navigateur
- Teste les échelles sans nécessiter de configuration d'infrastructure
- Fournit des rapports axés sur des informations claires et lisibles.
Services :
- Tests de charge et de résistance pour les sites Web et les API
- Enregistrement et lecture des sessions de navigation
- Génération de tests API à partir de spécifications
- Intégrations CI pipeline pour les contrôles de performance automatisés
- Exécution de tests basée sur le cloud
- Analyse de la fiabilité et des performances
Informations de contact :
- Site web : loadforge.com
- Courriel : help@loadforge.com
- Téléphone : (510) 944-1376
- Adresse : 651 North Broad Street Middletown, DE 19709 États-Unis d'Amérique
5. Loadium
Loadium est une autre option envisagée par les équipes qui recherchent quelque chose d'un peu différent de Gatling, mais suffisamment familier pour que la courbe d'apprentissage ne soit pas trop difficile. Ils travaillent avec de nombreux outils open source, ce qui permet aux personnes qui utilisent déjà JMeter ou Gatling d'intégrer leurs scripts existants à la plateforme au lieu de repartir de zéro. Ce qui ressort généralement, c'est qu'ils essaient de rendre la création de tests moins frustrante en proposant des outils tels qu'un générateur de scripts et un enregistreur Chrome. Cela aide généralement les équipes qui souhaitent lancer rapidement des tests sans passer des heures à tout écrire à la main.
Ils offrent également aux équipes la possibilité d'effectuer des tests dans le cloud ou sur leur propre configuration, ce qui est utile lorsque vous disposez de différents environnements ou exigences de sécurité. Leur tableau de bord vise à faciliter la lecture des résultats, en particulier lorsque vous essayez de repérer les goulots d'étranglement. Pour tous ceux qui comparent les outils et recherchent une solution à la fois open source et plus pratique, Loadium s'avère être une alternative raisonnable à Gatling.
Faits marquants :
- Souvent choisi comme alternative plus flexible au Gatling
- Prend en charge les outils open source tels que JMeter, Gatling et Selenium.
- Comprend un générateur de scripts sans code et des outils d'enregistrement.
- Peut exécuter des tests dans le cloud ou sur site
- Le reporting est conçu pour aider les équipes à repérer rapidement les problèmes de performance.
Services :
- Tests de charge et de résistance pour les applications Web et les API
- Création de scripts à l'aide d'enregistreurs et d'outils sans code
- Exécution de scripts open source
- Génération de charge dans le cloud et sur site
- Intégrations de pipelines CI
- Analyse des performances et dépannage
Informations de contact :
- Site web : loadium.com
- LinkedIn : www.linkedin.com/company/loadium
- Twitter : x.com/loadiumcom
- Facebook : www.facebook.com/loadiumcom
6. BlazeMeter
BlazeMeter est l'un des outils auxquels les équipes se tournent lorsqu'elles dépassent les capacités de Gatling ou qu'elles recherchent simplement un outil capable de couvrir davantage d'étapes du processus de test en un seul endroit. Il adopte une approche globale, combinant les tests de performance avec des éléments tels que les vérifications d'API et les tests fonctionnels, afin que les équipes puissent tout gérer à partir d'une seule configuration au lieu de jongler entre plusieurs outils. Comme il fonctionne avec des technologies open source telles que JMeter et Gatling lui-même, BlazeMeter est souvent utilisé pour exécuter des versions plus importantes ou mieux organisées des tests déjà existants.
Ils proposent également la virtualisation des services et d'autres fonctionnalités utiles lorsqu'une équipe doit tester des systèmes qui reposent sur des composants indisponibles ou instables. La plateforme vise à simplifier le travail quotidien lié aux tests, en particulier lorsque les entreprises souhaitent intégrer des tests de charge dans leurs pipelines CI. Pour ceux qui comparent les différentes options et recherchent une solution prenant en charge à la fois les scripts open source et les workflows plus structurés, BlazeMeter s'avère être une alternative pratique à Gatling.
Faits marquants :
- Choix courant pour les équipes qui recherchent des alternatives à Gatling
- Fonctionne avec des outils open source tels que JMeter, Gatling et Selenium.
- Couvre les tests de performance, d'API et fonctionnels dans une seule configuration.
- Offre une virtualisation des services pour tester des systèmes complexes.
- Conçu pour s'intégrer dans les flux de travail CI
Services :
- Tests de charge et de performance
- Test et surveillance des API
- Essais fonctionnels
- Virtualisation des services
- Assistance à l'automatisation des tests
- Intégrations de pipelines CI
Informations de contact :
- Site web : www.blazemeter.com
7. PFLB
PFLB est une autre option envisagée par les équipes qui recherchent une solution plus structurée que Gatling, mais toujours conviviale pour les développeurs. Elle vise principalement à aider les utilisateurs à exécuter des tests de charge dans le cloud sans avoir à gérer la configuration sous-jacente. La plupart des équipes qui choisissent PFLB souhaitent généralement disposer d'un moyen plus simple de gérer des tests plus importants ou de réutiliser des éléments dont elles disposent déjà, tels que des scripts JMeter ou des collections Postman. Leur plateforme s'appuie sur l'automatisation et l'IA pour expliquer les résultats, ce qui est utile lorsque les équipes n'ont pas le temps d'examiner manuellement les rapports.
Ils essaient également de répondre à différents besoins en matière de tests en un seul endroit, afin que les ingénieurs de performance, les équipes d'assurance qualité et les développeurs DevOps puissent utiliser le même outil au lieu d'en jongler plusieurs. Une grande partie de leur offre vise à faciliter les tests répétitifs, en particulier lorsqu'ils sont exécutés directement à partir de l'intégration continue (CI). Pour ceux qui comparent les alternatives à Gatling et recherchent une solution capable de gérer les tâches lourdes tout en prenant en charge les workflows open source, PFLB s'avère être un choix très approprié.
Faits marquants :
- Considéré par les équipes comme une alternative plus automatisée à Gatling
- Fonctionne avec les fichiers JMeter, Postman et HAR
- Exécution de charges basée sur le cloud avec des informations assistées par l'IA
- Conçu pour des tests répétés et une utilisation CI
- Aide les équipes à comprendre les problèmes de performance sans analyse manuelle approfondie.
Services :
- Tests de charge et de performance
- Tests API, Web et gRPC
- Génération de charge basée sur le cloud
- Analyse automatisée des tests grâce à l'IA
- Intégrations de pipelines CI
- Assistance professionnelle pour les tests de performance
Informations de contact :
- Site web : pflb.us
- Courriel : sales@pflb.us
- Téléphone : +14084182552
- Adresse : 2810 N Church St, PMB 729811, Wilmington, Delaware 19802-4447, États-Unis
- LinkedIn : www.linkedin.com/company/pflb
- Twitter : x.com/pflb22
8. OctoPerf
OctoPerf est souvent envisagé par les équipes qui recherchent une alternative à Gatling, tout en conservant une interface familière, mais en supprimant une grande partie de la charge liée à la gestion de l'infrastructure de tests de charge. L'accent est mis sur la mise à disposition des utilisateurs d'un moyen basé sur un navigateur pour créer et exécuter des tests, ce qui séduit les équipes qui recherchent une solution plus simple à utiliser qu'un workflow entièrement basé sur des scripts. OctoPerf prenant en charge des outils tels que JMeter en arrière-plan, les utilisateurs peuvent réutiliser ce dont ils disposent déjà tout en bénéficiant d'une interface plus fluide et d'une configuration moins fastidieuse.
Ils aident également les équipes à structurer les tests pour les applications web, les API et les flux utilisateur plus complexes sans les contraindre à adopter un style de test unique. De nombreuses équipes utilisent OctoPerf lorsqu'elles souhaitent faire évoluer rapidement leurs tests ou collaborer sans avoir à gérer des environnements locaux. Pour tous ceux qui comparent les plateformes de tests de charge et recherchent un compromis entre la flexibilité de l'open source et une expérience cloud plus fluide, OctoPerf est généralement un bon choix.
Faits marquants :
- Souvent utilisé comme alternative plus simple au Gatling.
- Fournit une interface basée sur un navigateur pour créer et exécuter des tests.
- Prend en charge les projets JMeter pour faciliter la migration
- Teste les échelles dans le cloud sans configuration locale
- Aide les équipes à collaborer sur des scénarios de performance
Services :
- Tests de charge et de performance
- Tests d'API et d'applications web
- Génération de charge basée sur le cloud
- Importation et exécution du projet JMeter
- Rapport et analyse des résultats des tests
Informations de contact :
- Site web : octoperf.com
- Courriel : contact@octoperf.com
- Téléphone : +334 42 84 12 59
- Adresse : Avantages Buro, ZI Les Paluds, 276 Avenue du Douard, 13400 Aubagne, France
- LinkedIn : www.linkedin.com/company/octoperf
9. Artillerie
Artillery est l'un des outils auxquels les gens se tournent lorsqu'ils recherchent une solution plus légère et plus flexible que Gatling, mais suffisamment puissante pour gérer de véritables tests de charge. Ils accordent une grande importance aux workflows des développeurs, ce qui signifie que les équipes peuvent écrire des tests de la même manière qu'elles écrivent le code de leurs applications. Comme Artillery prend en charge à la fois les tests basés sur API et sur navigateur, il convient parfaitement aux équipes qui ont besoin de vérifier plus que les seules performances backend. Leur plateforme combine également des exécutions locales et des exécutions dans le cloud, ce qui permet aux équipes de commencer modestement et de s'adapter uniquement lorsque cela est nécessaire.
Ils s'efforcent également de tout regrouper au même endroit, des tests Playwright E2E aux tests de charge, en passant par la surveillance précoce. De nombreuses équipes apprécient de pouvoir réutiliser les tests Playwright existants ou d'exécuter des tests de navigateur distribués sans avoir à gérer leur propre infrastructure. Pour tous ceux qui comparent les alternatives à Gatling et recherchent une configuration moderne et conviviale, Artillery s'avère souvent être la solution idéale.
Faits marquants :
- Souvent choisi comme alternative plus flexible et plus conviviale à Gatling
- Prend en charge les tests de charge basés sur API, GraphQL, WebSocket et navigateur.
- Fonctionne avec les tests Playwright pour les scénarios de bout en bout ou les scénarios exigeants pour le navigateur.
- Permet aux équipes d'exécuter des tests localement ou avec des runners cloud.
- S'intègre facilement aux pipelines CI et aux outils de surveillance
Services :
- Tests de charge et de performance
- Test de navigateur basé sur un script
- Test de charge distribué dans le cloud
- Surveillance synthétique des parcours clés des utilisateurs
- Intégrations CI et flux de travail des développeurs
- Outils de reporting et de débogage pour l'analyse des tests
Informations de contact :
- Site web : www.artillery.io
- Courriel : support@artillery.io
- Adresse : 169 Madison Avenue, #2096, New York, NY 10016 États-Unis
- Twitter : x.com/artilleryio
10. Sauterelle
Locust est l'un de ces outils que les gens évoquent lorsqu'ils recherchent une alternative à Gatling qui reste proche du codage réel au lieu de les pousser vers une interface utilisateur lourde. L'idée générale repose sur la définition du comportement des utilisateurs en Python, ce qui semble naturel pour les équipes qui préfèrent écrire des tests de la même manière qu'elles écrivent le reste de leur logique backend. Il simplifie délibérément les choses, vous permettant de décrire ce que font les utilisateurs, puis de le reproduire sur autant de machines que nécessaire.
Ils s'appuient également sur une configuration propre, basée sur des scripts, plutôt que sur des couches de fichiers de configuration ou des éditeurs complexes. C'est pourquoi les équipes se tournent souvent vers Locust lorsqu'elles recherchent un outil de test de charge qui ne les gêne pas, mais qui permet néanmoins de gérer des charges de travail importantes. Il fonctionne bien pour les API et les applications web, et comme tout est codé, il est facile à versionner, à partager et à automatiser. Pour tous ceux qui comparent les alternatives à Gatling et recherchent un outil simple et convivial pour les développeurs, Locust est tout naturellement la solution idéale.
Faits marquants :
- Souvent choisi comme alternative simple et basée sur du code à Gatling.
- Les tests sont écrits en Python simple.
- Prend en charge les tests distribués sur plusieurs machines
- Convient parfaitement aux tests de charge API et Web
- Open source avec une communauté active
Services :
- Création de tests de charge basés sur Python
- Tests d'API et d'applications web
- Génération de charge distribuée
- Exécution de tests basée sur l'interface CLI
- Option hébergée disponible via Locust.cloud
- Soutien à la communauté et aux contributeurs
Informations de contact :
- Site web : locust.io
- Twitter : x.com/locustio
11. BrowserStack
BrowserStack est généralement connu pour ses tests multi-navigateurs et multi-appareils, mais il propose désormais également des tests de charge, ce qui le place sur la liste des équipes comparant les alternatives à Gatling. Son approche consiste à exécuter la charge de manière plus réaliste, basée sur le navigateur, afin que les équipes puissent voir comment le front-end et le back-end se comportent sous pression. Cela fonctionne bien pour tous ceux qui utilisent déjà BrowserStack pour les tests fonctionnels et qui souhaitent réutiliser ces scripts plutôt que d'en écrire un tout nouveau ensemble uniquement pour la charge.
Ils restent également très discrets en matière d'infrastructure. Les équipes peuvent effectuer des tests depuis différentes régions, observer les métriques en temps réel et déboguer depuis un seul endroit sans avoir à démarrer des machines ou à installer quoi que ce soit. C'est le type de configuration qui plaît aux personnes qui recherchent un outil simple à utiliser, mais qui souhaitent tout de même obtenir des informations pertinentes. Pour ceux qui comparent Gatling à des plateformes cloud axées sur la facilité d'utilisation, BrowserStack entre souvent dans cette catégorie.
Faits marquants :
- Considéré par les équipes comme une alternative plus simple et orientée navigateur à Gatling.
- Utilise les scripts de test fonctionnel existants pour les tests de charge.
- Simule simultanément la charge frontale et la charge arrière.
- Infrastructure entièrement gérée, aucune configuration requise
- Prend en charge les tests de charge dans plusieurs régions
Services :
- Test de charge basé sur un navigateur
- Test de charge de l'API
- Surveillance des performances en temps réel
- Outils unifiés de reporting et de débogage
- Intégrations de pipelines CI
- Outils de test multi-navigateurs et multi-appareils
Informations de contact :
- Site web : www.browserstack.com
- Courriel : support@browserstack.com
- Téléphone : +1 (409) 230-0346
- Adresse : 4512, Suite # 100, Legacy Drive, Plano TX 75024 États-Unis
- LinkedIn : www.linkedin.com/company/browserstack
- Twitter : x.com/browserstack
- Instagram : www.instagram.com/browserstack
- Facebook : www.facebook.com/pages/BrowserStack
Conclusion
En examinant toutes ces alternatives à Gatling, on constate que les équipes ont désormais beaucoup plus de latitude pour choisir un outil qui correspond réellement à leur façon de travailler. Certains outils privilégient les tests basés sur le code, d'autres simplifient la configuration grâce à des plateformes cloud, et quelques-uns tentent de tout regrouper au même endroit afin que vous n'ayez pas à jongler entre les scripts, les rapports et l'infrastructure.
Si vous ne savez pas par où commencer, essayer une ou deux options avec un petit test vous en apprendra généralement plus qu'un long tableau comparatif. Chaque équipe a ses propres particularités, et le bon outil est généralement celui qui vous semble le moins fastidieux et que vous n'hésiterez pas à utiliser chaque semaine. Une fois que vous aurez trouvé celui qui vous convient, l'ensemble du processus de test de performance deviendra beaucoup moins pénible.
