Wenn Sie sich mit Container-Workflows auskennen, wissen Sie, wie es läuft: BuildKit ist ein Biest für parallele Builds und intelligentes Caching, aber es ist nicht immer die perfekte Lösung. Vielleicht sind Sie auf der Suche nach Rootless Runs, um Sicherheitsprobleme zu vermeiden, oder Sie brauchen etwas, das sich nahtlos in Kubernetes einfügt, ohne dass Sie Docker komplett überarbeiten müssen. Oder aber Ihre CI/CD-Pipeline schreit nach weniger Overhead. Was auch immer Sie suchen, die gute Nachricht ist, dass es 2025 viele solide Alternativen von führenden Anbietern von Cloud-Infrastrukturen und Entwicklungstools gibt. Dabei handelt es sich nicht einfach nur um einen Austausch, sondern um Upgrades, die auf schnell arbeitende Teams zugeschnitten sind. Wir nehmen sieben herausragende Produkte unter die Lupe, wägen ab, was sie können, wo sie glänzen und warum die Version eines führenden Anbieters Ihr nächster Schritt sein könnte. Lassen Sie uns eintauchen, damit Sie wie Profis bauen können.
1. AppFirst
AppFirst verfolgt einen völlig anderen Ansatz: Statt ein weiteres Build-Tool bereitzustellen, entfällt die Notwendigkeit, überhaupt Build- und Infrastrukturcode zu schreiben. Entwickler beschreiben die grundlegenden App-Anforderungen wie CPU, Speicher, Datenbanktyp und Container-Image. Die Plattform stellt dann die tatsächlichen Cloud-Ressourcen in AWS, Azure oder GCP bereit, ohne dass jemand Terraform oder Cloud-Konsolen anfassen muss. Die Builds finden weiterhin statt, aber die schwere Arbeit der sicheren Vernetzung, Beobachtbarkeit und Compliance wird im Hintergrund erledigt.
Teams, die bereits mit Infra-Drift oder PR-Review-Engpässen zu kämpfen haben, neigen dazu, sich mit dem System zu befassen, wenn sie wollen, dass die Entwickler wieder den gesamten Lebenszyklus in der Hand haben. Alles, was bereitgestellt wird, bleibt überprüfbar und wird pro Anwendung nachverfolgt.
Wichtigste Highlights:
- Erklärt die Anforderungen an die Anwendung, die Plattform kümmert sich um die gesamte Infrastruktur
- Funktioniert über AWS, Azure und GCP
- Integrierte Protokollierung, Überwachung und Alarmierung
- SaaS oder selbst gehostete Bereitstellung
- Kostentransparenz pro Anwendung und Prüfprotokolle
Vorteile:
- Keine Terraform- oder YAML-Wartung
- Sofort konforme Umgebungen
- Entwickler kontrollieren die End-to-End-Bereitstellung
- Klare Kostenaufschlüsselung nach Anwendungen
Nachteile:
- Erfordert das Vertrauen in eine Kontrollebene eines Drittanbieters
- Geringere Sichtbarkeit von Details der unteren Wolkenebene
- Frühe Bindung an ihr Abstraktionsmodell
Kontaktinformationen:
- Website: www.appfirst.dev
2. Podman
Entwickler, die einen daemonlosen Weg zur Handhabung von Containern suchen, landen oft bei Podman. Es führt Container standardmäßig ohne Root-Rechte aus, wodurch die Privilegien geringer sind und der übliche einzelne Daemon vermieden wird, der zu einem Ausfallpunkt werden kann. Dasselbe Tool kann auch direkt mit Pods umgehen, so dass Leute, die lokal mit Kubernetes arbeiten, es ziemlich bequem finden - sie wenden einfach YAML-Dateien an und die Dinge funktionieren ohne zusätzliche Übersetzungsschichten. Podman Desktop fügt eine GUI-Ebene für diejenigen hinzu, die lieber klicken als Befehle einzugeben.
Auch die Kompatibilität steht ganz oben auf der Liste. Vorhandene Docker-Images und Compose-Dateien laufen ohne Änderungen, und das Projekt bleibt vollständig quelloffen unter der Apache-Lizenz 2.0. Die Leute mischen es mit Buildah und Skopeo, wenn sie eine feinere Kontrolle über die Image-Erstellung und das Verschieben von Images wünschen.
Wichtigste Highlights:
- Container-Laufzeitumgebung ohne Dämonen und ohne Wurzeln
- Direkte Pod-Unterstützung und Kubernetes-YAML-Wiedergabe
- Arbeitet mit Docker-Images und Compose-Dateien
- GUI verfügbar über Podman Desktop
- Zusammen mit Buildah und Skopeo für Bildaufgaben
Vorteile:
- Kein einzelner Daemon-Prozess zu verwalten
- Rootless-Modus senkt Sicherheitsrisiken
- Einfaches lokales Testen von Kubernetes
- Vollständige Docker-Kompatibilität
Nachteile:
- Einige CI-Systeme erwarten immer noch einen Docker-Daemon
- Die GUI-Schicht ist separat und hinkt gelegentlich der CLI hinterher
- Bestimmte Docker-spezifische Funktionen erfordern Umgehungen
Kontaktinformationen:
- Website: podman.io
3. Roter Hut
Red Hat schiebt Container-Builds über OpenShift, wo Shipwright und Buildah den Großteil der schweren Arbeit unter der Haube erledigen. Builds können mit oder ohne Root-Rechte ausgeführt werden, und die Plattform integriert die gesamte Pipeline in den Cluster selbst. Teams, die bereits mit OpenShift arbeiten, nutzen in der Regel einfach die dort vorhandenen Tools, anstatt separate Build-Tools hinzuzufügen.
Der Ansatz orientiert sich an den Arbeitsabläufen von Unternehmen - Richtlinienkontrollen, Prüfpfade und die Integration mit internen Registern sind bereits integriert. Build-Konfigurationen werden als Kubernetes-Ressourcen bereitgestellt, sodass alles deklarativ und wiederholbar bleibt.
Wichtigste Highlights:
- In OpenShift integrierte Builds über Shipwright und Buildah
- Optionen für wurzellose Builds verfügbar
- Richtlinien- und Audit-Kontrollen für den Einsatz im Unternehmen
- Build-Konfigurationen als Cluster-Ressourcen gespeichert
Vorteile:
- Enge Integration, wenn bereits auf OpenShift
- Richtliniendurchsetzung auf Unternehmensebene
- Keine separaten Build-Server erforderlich
Nachteile:
- Erfordert ein OpenShift-Cluster-Abonnement
- Weniger flexibel außerhalb des Red Hat-Ökosystems
- Lernkurve entspricht dem Rest von OpenShift
Kontaktinformationen:
- Website: www.redhat.com
- Telefon: +1 919 754 3700
- E-Mail: apac@redhat.com
- LinkedIn: www.linkedin.com/company/red-hat
- Facebook: www.facebook.com/RedHat
- Twitter: x.com/RedHat
4. Rancher Desktop
Rancher Desktop kommt dann zum Einsatz, wenn man ein vollständiges lokales Kubernetes-Setup haben möchte, ohne den gesamten Docker-Stack hinzuzuziehen. Es wird mit k3s darunter ausgeliefert, lässt Benutzer die Kubernetes-Versionen über ein Menü wechseln und bietet die Wahl zwischen Moby (dem klassischen Docker-Daemon) oder containerd plus nerdctl für die Container-Seite. Alles bleibt Open Source, so dass Builds und Ausführungen mit vertrauten CLI-Tools erfolgen, während die Images direkt auf dem Laptop verbleiben - keine Registry-Rundreisen für lokale Tests erforderlich.
Die meisten Leute, die es ausprobieren, verwenden es schließlich, weil es sich bei der täglichen Arbeit näher an Produktionsclustern anfühlt als Minikube oder Art. Das Umschalten zwischen den Laufzeiten ist nur ein Toggle, und die GUI hält das schwere Heben versteckt, es sei denn, jemand muss tatsächlich in die Tiefe gehen.
Wichtigste Highlights:
- Führt k3s für leichtgewichtige Kubernetes auf dem Desktop aus
- Wahl zwischen Moby oder containerd/nerdctl-Laufzeit
- Erstellen und Ausführen von Images ohne externe Registry
- Nur Open-Source-Komponenten
- Einfacher Wechsel der Kubernetes-Version
Vorteile:
- Fühlt sich an wie echte Produktionscluster vor Ort
- Keine Bindung an proprietäre Teile
- Sofortige Bereitstellung von Bildern für lokale Workloads
- Einfache Versionsverwaltung
Nachteile:
- Immer noch schwerer als ein einfacher Container oder Podman allein
- Einige Docker-Desktop-Gewohnheiten benötigen kleine Anpassungen
- Die GUI hinkt den CLI-Funktionen gelegentlich hinterher
Kontaktinformationen:
- Website: www.rancher.com
- LinkedIn: www.linkedin.com/company/rancher
- Facebook: www.facebook.com/rancherlabs
- Twitter: x.com/Rancher_Labs
5. OrbStack
OrbStack läuft auf macOS und zielt darauf ab, das übliche Docker-Desktop-Setup durch etwas deutlich Leichteres und Schnelleres zu ersetzen. Es behandelt Docker-Container und Linux-Maschinen durch eine benutzerdefinierte Laufzeit, die sich stark auf VirtioFS, aggressives Caching und enge Rosetta-Integration für x86-Images stützt. Die Startzeiten sinken auf ein paar Sekunden, die Dateifreigabe fühlt sich fast nativ an, und die CPU-Auslastung bleibt niedrig, selbst wenn eine Reihe von Diensten ausgeführt wird.
Wer umsteigt, bemerkt in der Regel zuerst den Unterschied bei der Akkulaufzeit und den Festplattengeräuschen. Die App selbst ist eine kleine native Swift-Binärdatei, die das System nicht so stark belastet, wie es bei schwereren VM-basierten Lösungen manchmal der Fall ist.
Wichtigste Highlights:
- macOS-fokussierter Docker- und Linux-Runner
- VirtioFS-Dateifreigabe und schnelle Rosetta-Emulation
- Geringer Platzbedarf für CPU, Speicher und Festplatte
- Startet Container in Sekundenschnelle
- Native Swift-Anwendung
Vorteile:
- Deutlich geringerer Ressourcenverbrauch als bei Docker Desktop
- Geschwindigkeit der Dateifreigabe nahe der nativen Geschwindigkeit
- Batteriefreundlich für Laptops
- Bei Bedarf reibungslose x86-Emulation
Nachteile:
- Nur unter macOS verfügbar
- Kleineres Ökosystem von Erweiterungen
- Einige sehr neue Docker-Funktionen kommen später hinzu
Kontaktinformationen:
- Website: orbstack.dev
- E-Mail: hello@orbstack.dev
- Twitter: x.com/orbstack
6. Kubernetes
Kubernetes selbst verwaltet Builds über einige native Optionen, wenn Teams keinen externen Builder verwenden möchten. Die meisten Cluster verwenden jetzt containerd als Laufzeitumgebung, und die Plattform bietet Cloud Native Buildpacks oder einfache Dockerfile-Jobs über Kaniko innerhalb des Clusters. Leute, die bereits alles auf Kubernetes laufen lassen, behalten Builds oft auch dort - keine zusätzlichen Daemons auf Entwickler-Laptops, und für Build-Pods gelten die gleichen Sicherheitsrichtlinien wie für alles andere.
Das Setup funktioniert gut für Monorepos oder wenn der Quellcode in der Nähe des Clusters liegt. Kaniko wird besonders häufig verwendet, weil es Images ohne privilegierten Zugriff oder einen Docker-Daemon erstellt, was zu der rootless Richtung passt, die die meisten Cluster heutzutage einschlagen.
Wichtigste Highlights:
- Kaniko für daemonlose, wurzellose Image-Builds
- Integration von Cloud Native Buildpacks
- Builds laufen als reguläre Pods
- Verwendet dieselbe Containerd-Laufzeit wie die Produktion
- Kein lokales Docker erforderlich
Vorteile:
- Keine zusätzlichen Tools, wenn Sie bereits Kubernetes verwenden
- Es gelten dieselben RBAC- und Netzwerkrichtlinien
- Kaniko arbeitet in eingeschränkten Umgebungen
- Einfaches Zwischenspeichern von Ebenen über mehrere Builds hinweg
Nachteile:
- Builds konkurrieren mit Anwendungs-Pods um Ressourcen
- Langsamere Rückmeldung, wenn die Quelle weit vom Cluster entfernt ist
- Benötigt Cluster-Zugriff auch für lokale Entwicklung
Kontaktinformationen:
- Website: kubernetes.io
- LinkedIn: www.linkedin.com/company/kubernetes
- Twitter: x.com/kubernetesio
7. Buildah
Buildah konzentriert sich nur auf die Erstellung von Container-Images und überspringt den Runtime-Teil vollständig. Die Benutzer arbeiten mit einer CLI, die die gleichen Schritte wie Docker oder Podman durchführt, aber alles geschieht ohne Daemon und normalerweise ohne Root. Skripte, die bereits Docker Build aufrufen, können fast ohne Änderungen zu Buildah Bud wechseln, und die resultierenden Images bleiben OCI-konform.
Viele Leute kombinieren es mit Podman oder Skopeo, weil die drei Tools aus demselben Projekt stammen und das gleiche Speicherformat verwenden. Der Arbeitsablauf fühlt sich für jeden, der schon einmal Dockerfile verwendet hat, vertraut an, nur leichter auf dem System.
Wichtigste Highlights:
- Daemonlose OCI-Image-Erstellung
- Standardmäßig wurzelloser Betrieb
- Kompatibel mit bestehenden Dockerdateien
- Arbeitet mit Podman und Skopeo Speicher
- Skriptfähige CLI für CI-Pipelines
Vorteile:
- Kein Hintergrundprozess, der Ressourcen verbraucht
- Läuft gut in eingeschränkten CI-Umgebungen
- In den meisten Fällen dieselben Befehle wie Docker build
- Einfaches Drop-in für bestehende Skripte
Nachteile:
- Keine eingebauten Tricks für das Push-Caching der Registrierung
- Es fehlen einige neuere BuildKit-Funktionen
- Das Debuggen von mehrstufigen Builds kann sehr langwierig sein
Kontaktinformationen:
- Website: buildah.io
8. Nordflanke
Northflank läuft als gehostete Plattform, die Quellcode in laufende Workloads umwandelt, ohne dass jemand die zugrunde liegenden Kubernetes- oder Cloud-Ressourcen verwalten muss. Entwickler verweisen auf ein Git-Repository, wählen Dockerdateien oder Buildpacks aus, und der Dienst kümmert sich um Builds, Deployments und Skalierung über verbundene Cluster oder die eigene Infrastruktur. Die Schnittstelle ist einfach gehalten - hauptsächlich Formulare und ein paar YAML-Überschreibungen, wenn nötig.
Teams, die Self-Service-Deployments durchführen möchten, ohne interne Plattformen zu unterhalten, landen in der Regel hier. Builds erfolgen im Hintergrund mit Layer-Caching, und Vorschauumgebungen werden bei Pull-Anfragen automatisch gestartet.
Wichtigste Highlights:
- Git-gesteuerte Builds mit Dockerfile oder Buildpacks
- Automatische Vorschauumgebungen pro Zweig
- Läuft auf Ihren oder deren Clustern
- Integrierte Geheimnisse und Addon-Verwaltung
- Layer-Caching für schnellere Rebuilds
Vorteile:
- Kein Clustermanagement erforderlich
- Schnelles Feedback mit Vorschau-URLs
- Funktioniert mit jeder Kubernetes-Unterschicht
- Einfache Rollout-Kontrollen
Nachteile:
- Eine weitere Steuerungsebene, der man vertrauen kann
- Weniger Einblick in die Details der Bauarbeiter
- Die Kosten summieren sich, wenn der Verkehr zunimmt
Kontaktinformationen:
- Website: northflank.com
- E-Mail: contact@northflank.com
- Anschrift: 20-22 Wenlock Road, London, England, N1 7GU
- LinkedIn: www.linkedin.com/company/northflank
- Twitter: x.com/northflank
9. Irdisch
Earthly nähert sich der Erstellung von Containern mit einer eigenen deklarativen Sprache an, die Dockerfiles sehr ähnlich ist, aber wiederverwendbare Ziele und ordnungsgemäßes Caching über Verzeichnisse hinweg hinzufügt. Entwickler schreiben Earthfiles einmal und führen dieselben Befehle lokal oder in CI aus, ohne dass die Ergebnisse abdriften - die Build-Umgebung bleibt containerisiert und wiederholbar, egal wo sie ausgeführt wird. Die Zwischenspeicherung funktioniert auf einer feineren Ebene als bei den meisten Tools, so dass die Änderung eines Dienstes in einer Monorepo selten alles andere neu erstellt.
Ein separates Produkt namens Earthly Lunar überwacht die gesamte Pipeline auf Richtlinienbrüche, Testfehler oder unklare Abhängigkeiten. Die meisten Leute beginnen mit dem Open-Source-Builder und fügen später die Überwachungsfunktion hinzu, wenn das Unternehmen Leitplanken wünscht, ohne jemanden auszubremsen.
Wichtigste Highlights:
- Deklarative Earthfiles mit wiederverwendbaren Zielen
- Konsistente Builds lokal und in CI
- Monorepo-freundliches verzeichnisübergreifendes Caching
- Containerisierte Build-Umgebung
- Lunar-Add-on für die Durchsetzung von SDLC-Richtlinien
Vorteile:
- Gleiche Ausgabe auf Laptop oder Remote-Läufer
- Caching spart viel Zeit in großen Repos
- Die Sprache wirkt vertraut, aber strenger
- Open-Source-Kern bleibt frei
Nachteile:
- Erlernen einer anderen Syntax anstelle einer einfachen Dockerdatei
- Einige Docker-Funktionen müssen übersetzt werden
- Lunar Policy Layer kostet extra und muss eingerichtet werden
Kontaktinformationen:
- Website: earthly.dev
- Twitter: x.com/earthlytech
10. VMware
VMware bindet Container-Builds in seine Tanzu-Plattform ein, bei der Teams den Build Service nutzen, um Quellcode ohne lokale Daemons in Images zu verwandeln. Es stützt sich hauptsächlich auf Cloud Native Buildpacks, so dass Dockerfile-Anpassungen nicht immer erforderlich sind, und Builds werden als Kubernetes-Jobs mit denselben Zugriffskontrollen wie Apps ausgeführt. Anwender, die bereits mit vSphere oder VCF arbeiten, erweitern ihr Setup oft auf diese Weise, um alles in einer Konsole zu halten.
Der Kubernetes-Service fügt verwaltete Cluster hinzu, in denen Builds von privaten Registries abgerufen oder zu Harbor gepusht werden können. Workflows bleiben durch YAML deklarativ und die Integration mit CNCF-Tools bedeutet, dass sie mit bestehenden Pipelines gut zusammenspielen.
Wichtigste Highlights
- Build Service mit Cloud Native Buildpacks
- Führt Builds als Kubernetes-Pods aus
- Verwaltete Cluster über Kubernetes Service
- Einbindung in vSphere- und VCF-Umgebungen
- YAML-basierte deklarative Pipelines
Profis
- Keine lokalen Build-Tools, die Laptops überladen
- Konsistente Sicherheit über alle Builds und Deployments hinweg
- Einfache Erweiterung für bestehende VMware-Anwender
- Integrierte Registry-Unterstützung
Nachteile
- Gebunden an das Tanzu-Ökosystem für volle Funktionen
- Buildpacks begrenzen einige Dockerfile-Tricks
- Cluster-Abhängigkeit führt zu Mehraufwand
Kontaktinformationen
- Website: www.vmware.com
- Telefon: +1 800 225 5224
- LinkedIn: www.linkedin.com/company/vmware
- Facebook: www.facebook.com/vmware
- Twitter: x.com/vmware
11. Depot
Depot fungiert als Build-Runner, der sich in bestehende CI-Systeme einfügt und die eigentliche Docker-Image-Erstellung auf entfernten, auf Geschwindigkeit optimierten Maschinen übernimmt. Es verwendet native Builder für verschiedene Architekturen und hält Cache-Schichten über Läufe hinweg persistent, sodass Rebuilds die gesamte Sequenz überspringen, wenn sich nichts geändert hat. Teams können es mit ihren GitHub-Aktionen oder Jenkins verbinden, ohne ihre Pipelines umzuschreiben - sie müssen nur den Build-Schritt austauschen.
Der Schwerpunkt liegt auf der Behebung von häufigen CI-Verzögerungen wie Cache-Evakuierungen oder langsamer Speicherung, insbesondere wenn Multi-Arch-Images im Spiel sind. Vom Setup her scheint es auf Orte ausgerichtet zu sein, an denen Build-Zeiten die Entwicklungszyklen beeinträchtigen.
Wichtigste Highlights
- Entfernte Docker-Builds mit persistenter Zwischenspeicherung
- Native Unterstützung für Intel und ARM
- Integriert mit CI-Anbietern wie GitHub Actions
- Maschinen mit niedriger Latenzzeit für schnellere Schichten
- Kostenloser Test für sieben Tage
Profis
- Kürzere Build-Zeiten ohne CI-Änderungen
- Verarbeitet mehrere Bögen ohne zusätzliche Konfiguration
- Der Cache bleibt über Sitzungen hinweg zuverlässig
- Einfaches Plug-in für die meisten Pipelines
Nachteile
- Fügt dem Stapel einen weiteren Dienst hinzu
- Probezeit endet schnell, kostenpflichtige Pläne variieren
- Abhängig von der CI für die Auslösung
Kontaktinformationen
- Website: depot.dev
- E-Mail: contact@depot.dev
- LinkedIn: www.linkedin.com/company/depot-technologies
- Twitter: x.com/depotdev
12. GitLab
GitLab bündelt Container-Builds direkt in seinen CI/CD-Runnern, wobei .gitlab-ci.yml-Dateien die Schritte für die Ausführung von Dockerdateien oder Kaniko-Jobs definieren. Die Runner können auf einer gemeinsam genutzten Infrastruktur oder auf selbst gehosteten Maschinen gestartet werden, und die Plattform speichert Images zwischen den Pipelines, um redundante Pulls zu vermeiden. Der Auto-DevOps-Modus errät sogar Build-Konfigurationen aus Repo-Inhalten, wenn jemand die YAML-Datei überspringt.
Sicherheitsscans und Konformitätsprüfungen werden automatisch in die Builds integriert, sodass Teams ohne separate Tools Feedback erhalten. Dank der reinen Remote-Einrichtung werden Updates monatlich bereitgestellt, sodass alle Funktionen stets auf dem neuesten Stand sind.
Wichtigste Highlights
- Inline CI/CD mit .gitlab-ci.yml
- Kaniko oder Docker Ausführungsoptionen
- Auto DevOps für schnelle Starts
- Integrierte Bildzwischenspeicherung und Scans
- Monatliche Veröffentlichungsintervalle
Profis
- Alles in einer Plattform vom Code bis zur Bereitstellung
- YAML ist für die meisten unkompliziert
- Scans erkennen Probleme frühzeitig
- Flexibles Läufer-Hosting
Nachteile
- YAML kann bei großen Projekten unhandlich werden
- Gemeinsame Läufer stehen manchmal Schlange
- Volle Leistung braucht selbst gehostetes Setup
Kontaktinformationen
- Website: docs.gitlab.com
- LinkedIn: www.linkedin.com/company/gitlab-com
- Facebook: www.facebook.com/gitlab
- Twitter: x.com/gitlab
Einpacken
Letztendlich hängt die Entscheidung für einen BuildKit-Ersatz davon ab, was Sie bereits behindert. Wenn sich der Daemon selbst wie eine Belastung anfühlt oder man ständig mit Privilegieneskalationen zu kämpfen hat, macht die daemonlose Menge das Leben ruhiger. Wenn man ohnehin schon tief in Kubernetes steckt, ist es oft der Weg der geringsten Überraschung, sich auf das zu stützen, was der Cluster einem bereits bietet. Und wenn der wahre Feind der Kontextwechsel zwischen zwanzig YAML-Dateien und PRs ist, die nie enden, sehen einige der neueren Plattformen, die das ganze Chaos verbergen, ziemlich vernünftig aus.
Es gibt kein einziges Tool, das für jeden das Richtige ist. Einige verkürzen lokale Builds um Minuten, andere ersparen stundenlange Betriebsbesprechungen, und einige lassen Sie einfach wieder den Code schreiben, der wirklich wichtig ist. Testen Sie ein paar, die Ihren größten Problemen entsprechen, lassen Sie Ihr echtes Dockerfile oder Monorepo durchlaufen, und Sie werden innerhalb eines Tages wissen, welches sich nicht mehr nach Reibung anfühlt. Der Rest sind nur Details. Viel Spaß beim Bauen.
