Concourse CI a gagné sa place parmi les équipes qui apprécient les concepts de pipeline solides et la séparation claire entre la configuration et l'exécution. En même temps, ce n'est pas toujours la solution la plus facile. Certaines équipes trouvent qu'il est lourd à maintenir, d'autres ont du mal avec la courbe d'apprentissage, et beaucoup ont simplement besoin de quelque chose qui s'adapte plus rapidement à la façon dont leur processus de livraison fonctionne déjà.
C'est généralement à ce moment-là que les équipes commencent à regarder autour d'elles. Non pas parce que Concourse CI est mauvais, mais parce que leurs besoins ont évolué. Le marché des outils de CI s'est beaucoup développé, et il existe maintenant des alternatives solides qui abordent les pipelines, la mise à l'échelle et les intégrations de manière très différente. Dans cet article, nous examinerons les alternatives à Concourse CI d'un point de vue pratique, en nous concentrant sur la façon dont les équipes travaillent réellement et sur ce qui a tendance à compter une fois que les projets dépassent le stade de l'expérimentation initiale.
L'objectif n'est pas de classer les outils ou de désigner des vainqueurs. Il s'agit de vous aider à comprendre quels types d'alternatives existent, quels sont les problèmes qu'elles tendent à résoudre et comment choisir un système d'IC qui s'adapte à votre équipe plutôt que de forcer votre équipe à s'adapter à l'outil.
1. AppFirst
AppFirst aborde le problème de l'IC et de l'infrastructure sous un angle différent de celui de Concourse CI. Au lieu de se concentrer sur les pipelines et le code de l'infrastructure, il oriente la conversation vers les applications elles-mêmes. Les équipes décrivent ce dont une application a besoin pour fonctionner - calcul, bases de données, réseau, conteneurs - et AppFirst s'occupe du provisionnement et du câblage de l'infrastructure en coulisses. Il n'est donc plus nécessaire de gérer Terraform, CDK ou des frameworks cloud personnalisés dans le cadre du travail quotidien de livraison.
En tant qu'alternative à Concourse CI, AppFirst convient aux équipes qui se sentent ralenties par des pipelines lourds en termes d'infrastructure. Plutôt que de concevoir et de maintenir des flux CI complexes liés à la configuration du cloud, les équipes peuvent se concentrer sur l'expédition des changements d'application tandis que les préoccupations liées à l'infrastructure restent abstraites. Il s'agit donc moins d'orchestrer des tâches que de réduire les frictions entre le code et le déploiement, en particulier lorsque les équipes évoluent rapidement dans plusieurs environnements cloud.
Faits marquants :
- Infrastructure définie par l'application au lieu d'un code d'infrastructure piloté par un pipeline
- Journalisation, surveillance et alerte intégrées
- Audit centralisé des modifications apportées à l'infrastructure
- Visibilité des coûts par application et par environnement
- Fonctionne sur AWS, Azure et GCP
- Disponible en mode SaaS ou auto-hébergé
Pour qui c'est le mieux :
- Les équipes fatiguées de maintenir des pipelines de CI lourds comme Terraform
- Les équipes centrées sur le produit sans fonction DevOps dédiée.
- Les entreprises normalisent leur infrastructure dans les nuages
- Les développeurs qui veulent rester concentrés sur la logique de l'application
Informations de contact :
- Site web : www.appfirst.dev
2. Jeu d'engrenages
Gearset est une alternative spécialisée qui prend tout son sens lorsque Concourse CI semble trop générique pour les équipes centrées sur Salesforce. Au lieu de traiter Salesforce comme une simple base de code, Gearset construit des flux de travail de CI et de mise en production autour des métadonnées, de la structure organisationnelle et des règles de déploiement de Salesforce. Les pipelines, la validation et le suivi des modifications sont étroitement intégrés à la manière dont les environnements Salesforce se comportent réellement.
En tant qu'alternative à Concourse CI, Gearset remplace la logique de pipeline personnalisée par des flux de travail spécifiques à la plateforme. Les équipes n'ont pas besoin d'assembler des tâches CI, des scripts et des étapes de validation à partir de zéro. Au lieu de cela, elles travaillent avec des pipelines visuels, des vérifications automatisées et des comparaisons intégrées conçues pour le développement Salesforce. Cela permet de réduire les frais généraux liés à l'adaptation d'outils de CI généraux à un écosystème spécialisé.
Faits marquants :
- Pipelines CI/CD spécialement conçus pour Salesforce
- Comparaison des métadonnées et analyse des dépendances
- Tests automatisés, revues de code et validations
- Outils de sauvegarde, de restauration et d'ensemencement en bac à sable
- Suivi des changements et observabilité pour les organisations de production
Pour qui c'est le mieux :
- Équipes de développement axées sur Salesforce
- Organisations aux prises avec des scripts CI personnalisés pour Salesforce
- Équipes gérant plusieurs organisations et environnements Salesforce
- Cas d'utilisation où la connaissance de la plateforme est plus importante que les pipelines génériques
Informations de contact :
- Site web : gearset.com
- Courriel : team@gearset.com
- LinkedIn : www.linkedin.com/company/gearset
- Téléphone : +1 (833) 441 7687
3. Bitrise
Bitrise aborde l'IC d'un point de vue mobile, ce qui en fait une expérience très différente de celle de Concourse CI. Au lieu de concevoir des pipelines à partir de blocs de construction de bas niveau, les équipes travaillent avec des flux de travail qui sont déjà façonnés en fonction des réalités du développement mobile. Les constructions, les tests et les versions pour iOS et Android sont considérés comme le cas d'utilisation principal, et non comme un cas marginal nécessitant des scripts supplémentaires pour fonctionner correctement.
En tant qu'alternative à Concourse CI, Bitrise convient aux équipes qui se sentent ralenties par des configurations CI génériques lorsqu'elles travaillent sur des applications mobiles. Plutôt que d'investir du temps dans la maintenance de pipelines personnalisés et d'une logique d'infrastructure, les équipes s'appuient sur des environnements de construction hébergés, des étapes prêtes à l'emploi et des outils spécifiques aux applications mobiles. L'accent reste mis sur les modifications de l'application et le flux des versions, tandis que la plateforme gère la majeure partie de la complexité opérationnelle en arrière-plan.
Faits marquants :
- Des flux de travail CI/CD spécialement conçus pour le développement mobile
- Prise en charge d'iOS, d'Android et de cadres multiplateformes
- Environnements de construction hébergés avec mise en cache des dépendances
- Personnalisation flexible du flux de travail à l'aide de scripts et d'étapes
- Prise en charge intégrée des tâches spécifiques à la téléphonie mobile, comme la signature de code
Pour qui c'est le mieux :
- Équipes d'applications mobiles travaillant principalement sur iOS et Android
- Les équipes qui veulent moins de scripts CI personnalisés à maintenir
- Les organisations qui lancent fréquemment des applications mobiles
- Les développeurs qui préfèrent une configuration CI hébergée et optimisée pour les mobiles
Informations de contact :
- Site web : bitrise.io
- Facebook : www.facebook.com/bitrise.io
- Twitter : x.com/bitrise
- LinkedIn : www.linkedin.com/company/bitrise
4. Cercle des applications
Appcircle est conçu autour du CI et de la livraison mobile avec un accent plus fort sur le contrôle et la flexibilité du déploiement. Les équipes peuvent assembler des pipelines en utilisant des composants modulaires qui couvrent la construction, les tests, la distribution et la publication, sans avoir à coller ensemble plusieurs outils externes. Il est ainsi plus facile de gérer la livraison mobile comme un flux de travail unique et connecté.
Comparé à Concourse CI, Appcircle s'adresse souvent aux équipes qui ont besoin d'une gouvernance plus stricte sur la façon dont les applications mobiles se déplacent dans les environnements. Au lieu de construire cette structure manuellement, ils travaillent au sein d'une plateforme qui prend en charge à la fois les installations dans le nuage et les installations auto-hébergées. Cela permet aux processus de CI de s'aligner plus étroitement sur les exigences internes en matière de sécurité, de conformité ou d'infrastructure.
Faits marquants :
- Composants modulaires de CI et de livraison pour les pipelines mobiles
- Prise en charge des déploiements en nuage, privés et entièrement autonomes
- Flux de travail intégrés pour les tests, la signature et la distribution
- Intégration avec les outils courants de contrôle des sources et de test
- Conçu pour s'adapter à plusieurs projets mobiles
Pour qui c'est le mieux :
- Équipes d'entreprise gérant de multiples applications mobiles
- Organisations ayant des besoins stricts en matière d'infrastructure ou de sécurité
- Les équipes qui souhaitent que le CI et la livraison soient gérés dans un seul système
- Les équipes mobiles s'éloignent des pipelines basés sur des scripts personnalisés
Informations de contact :
- Site web : appcircle.io
- Téléphone : contact@appcircle.com
- Courriel : info@appcircle.io
- Adresse : 8 The Green # 18616 ; Dover DE 19901
- Twitter : x.com/appcircleio
- LinkedIn : www.linkedin.com/company/appcircleio
5. GitLab
GitLab adopte une approche de plateforme plus large, combinant le contrôle de version, le CI/CD et les flux de travail de sécurité en un seul endroit. Au lieu de traiter les pipelines comme un système externe, le CI est étroitement intégré au cycle de vie du développement, de la validation du code au déploiement. Il n'est donc plus nécessaire d'assembler des outils distincts pour aligner les constructions, les révisions et les versions.
En tant qu'alternative à Concourse CI, GitLab convient aux équipes qui veulent moins de pièces mobiles dans leur processus de livraison. Plutôt que de maintenir un moteur CI indépendant et des systèmes supplémentaires autour de lui, les équipes travaillent au sein d'une plateforme unique qui couvre les pipelines, les tests et les contrôles de sécurité. Cela peut simplifier le travail quotidien, en particulier pour les équipes qui utilisent déjà les dépôts Git comme centre de leur flux de travail.
Faits marquants :
- Pipelines CI/CD intégrés directement liés aux référentiels
- Support intégré pour les tests et les contrôles de sécurité
- Des flux de travail unifiés, de l'examen du code au déploiement
- Configuration du pipeline gérée en même temps que le code de l'application
- Convient aussi bien aux petites équipes qu'aux grandes organisations
Pour qui c'est le mieux :
- Les équipes qui cherchent à réduire le nombre d'outils de livraison qu'elles gèrent
- Les organisations qui souhaitent que l'informatique décisionnelle soit étroitement liée au contrôle des versions
- Projets pour lesquels les contrôles de sécurité font partie du pipeline
- Les équipes s'éloignent des systèmes de CI autonomes
Informations de contact :
- Site web : gitlab.com
- Facebook : www.facebook.com/gitlab
- Twitter : x.com/gitlab
- LinkedIn : www.linkedin.com/company/gitlab-com
6. Kraken CI
Kraken CI est construit autour de l'idée que les tests devraient être une préoccupation de premier ordre dans le processus de livraison, et non pas quelque chose de boulonné à la fin d'un pipeline. Les équipes l'utilisent pour exécuter et observer les tests de manière plus approfondie, en suivant l'évolution des résultats dans le temps au lieu de simplement marquer les builds comme réussis ou échoués. Il est ainsi plus facile de repérer les régressions, les tests défectueux ou les tendances de performances lentes qui seraient autrement perdues dans la sortie standard de l'IC.
En tant qu'alternative à Concourse CI, Kraken CI s'adresse aux équipes qui apprécient déjà les flux de travail déclaratifs basés sur des conteneurs, mais qui souhaitent avoir une meilleure visibilité sur le comportement des tests. Il permet d'exécuter des tâches localement, dans des conteneurs ou sur des machines virtuelles, ce qui donne aux équipes une certaine flexibilité lorsqu'elles travaillent avec différents environnements ou configurations matérielles. L'impression générale est plus proche d'un système conçu pour comprendre les résultats des tests plutôt que de simplement déplacer des artefacts dans un pipeline.
Faits marquants :
- Une attention particulière est accordée à l'analyse et à la visibilité des résultats des tests
- Détection des régressions et des tests instables dans le temps
- Prise en charge des conteneurs, des machines virtuelles et de l'exécution locale
- Tests de performance avec analyse statistique
- Open-source et conçu pour les installations sur site
Pour qui c'est le mieux :
- Des équipes pour lesquelles la qualité des tests est plus importante que la rapidité du pipeline
- Projets avec des environnements d'essai complexes ou spécifiques au matériel
- Les organisations qui souhaitent mieux comprendre le comportement des tests
- Les développeurs en ont assez de considérer les tests comme de simples étapes de réussite ou d'échec.
Informations de contact :
- Site web : kraken.ci
- Courriel : mike@kraken.ci
- LinkedIn : www.linkedin.com/company/kraken-ci
7. CI sur les drones
Drone adopte une approche légère de l'IC en gardant les pipelines simples et pilotés par des conteneurs. La configuration se trouve directement dans le référentiel sous la forme d'un fichier lisible, et chaque étape s'exécute dans son propre conteneur Docker. Cela permet d'isoler les builds et de les rendre prévisibles sans nécessiter beaucoup d'installation ou de maintenance de la part de l'équipe.
Comparé à Concourse CI, Drone semble plus direct et moins regardant sur la structure du pipeline. Les équipes définissent les étapes, choisissent les images et laissent la plateforme gérer l'exécution et la mise à l'échelle. Cela en fait un choix courant pour les équipes qui veulent garder le CI proche de leur base de code sans avoir à gérer des graphes de tâches complexes ou des types de ressources personnalisés.
Faits marquants :
- La configuration du pipeline est stockée directement dans le système de contrôle de la version
- Chaque étape de construction s'exécute dans un conteneur Docker isolé
- Travailler avec plusieurs systèmes de contrôle des sources
- Prise en charge de nombreux langages et plates-formes grâce aux conteneurs
- Modèle d'installation et de mise à l'échelle simple
Pour qui c'est le mieux :
- Équipes souhaitant une configuration de CI simple, basée sur des conteneurs
- Projets qui valorisent une configuration lisible du pipeline
- Développeurs à l'aise avec les images Docker
- Organisations cherchant à réduire la complexité de l'informatique décisionnelle sans perdre le contrôle
Informations de contact :
- Site web : www.drone.io
- Twitter : x.com/droneio
8. JFrog
JFrog se concentre sur la gestion de la chaîne d'approvisionnement des logiciels autour des constructions, des artefacts et des dépendances plutôt que sur l'orchestration du pipeline lui-même. L'outil de JFrog est associé à des systèmes de CI tels que Concourse, et gère la manière dont les binaires, les conteneurs et les paquets sont stockés, promus et sécurisés au fur et à mesure qu'ils se déplacent dans l'environnement. Cela les rend pertinents lorsque les pipelines de CI dépassent les simples étapes de construction et de test.
Dans le cadre d'une discussion sur les alternatives à Concourse CI, JFrog convient aux équipes qui souhaitent transférer la responsabilité des pipelines vers un système central d'enregistrement. Au lieu d'encoder la logique des artefacts directement dans les tâches de CI, les équipes s'appuient sur JFrog pour gérer les versions, la distribution et les contrôles de politique. Cela réduit souvent la complexité des pipelines et rend les configurations CI plus faciles à raisonner au fil du temps.
Faits marquants :
- Gestion centralisée des artefacts et des dépendances
- Prise en charge de plusieurs formats de paquets et de conteneurs
- Sécurité de la chaîne d'approvisionnement et application des politiques
- S'intègre aux systèmes de CI existants
Pour qui c'est le mieux :
- Équipes avec des résultats de construction et des dépendances complexes
- Organisations séparant l'exécution de l'IC de la gestion des artefacts
- Projets pour lesquels la traçabilité entre les environnements est importante
- Groupes d'ingénieurs gérant plusieurs pipelines
Informations de contact :
- Site web : jfrog.com
- Téléphone : +1-408-329-1540
- Adresse : 270 E Caribbean Dr., Sunnyvale,CA 94089, États-Unis
- Facebook : www.facebook.com/artifrog
- Twitter : x.com/jfrog
- LinkedIn : www.linkedin.com/company/jfrog-ltd
9. Codénotaire
Codenotary se concentre sur la confiance et l'intégrité tout au long du cycle de vie du logiciel, avec des outils qui vérifient que ce qui est exécuté en production correspond à ce qui a été construit et approuvé auparavant. Leur travail est lié à l'IC en abordant ce qui se passe après la fin d'un pipeline, en s'assurant que les artefacts, les configurations et les systèmes restent vérifiables et conformes au fil du temps.
Dans la liste des alternatives à Concourse CI, Codenotary convient aux équipes qui considèrent que l'IC n'est qu'une partie d'une boucle de contrôle plus large. Au lieu d'étendre les pipelines avec davantage de vérifications et de scripts, ils ajoutent une couche externe qui valide les résultats de manière indépendante. Cette approche peut simplifier la conception de l'informatique décisionnelle tout en répondant à des exigences strictes en matière de gouvernance et d'audit.
Faits marquants :
- Vérification de l'intégrité des logiciels et de la configuration
- Mettre l'accent sur la confiance tout au long du cycle de livraison
- Validation continue au-delà de la période de construction
- Soutien aux flux de travail liés à la conformité et à l'audit
Pour qui c'est le mieux :
- Équipes opérant dans des environnements réglementés
- Organisations concernées par l'intégrité de la chaîne d'approvisionnement
- Projets pour lesquels la vérification post-déploiement est importante
- les configurations d'IC qui nécessitent une validation externe plutôt qu'une logique de pipeline plus poussée
Informations de contact :
- Site web : codenotary.com
- Twitter : x.com/Codenotary
- LinkedIn : www.linkedin.com/company/codenotary
10. Sémaphore
Semaphore aborde l'informatique décisionnelle en mettant l'accent sur la compréhension des pipelines au fur et à mesure de leur développement. Au lieu de pousser les équipes à tout modéliser comme des primitives de bas niveau, Semaphore fournit des blocs de construction de flux de travail de plus haut niveau qui restent transparents. Les pipelines peuvent être définis visuellement ou sous forme de code, ce qui aide les équipes à trouver un équilibre entre clarté et flexibilité à mesure que les processus de livraison deviennent plus complexes.
Par rapport à Concourse CI, Semaphore tend à réduire la quantité de réflexion structurelle nécessaire pour faire fonctionner les pipelines. Les dépendances des tâches, les promotions et les mises en production sont gérées d'une manière plus proche de la façon dont les équipes pensent déjà aux environnements et aux mises en production. Il est ainsi plus facile de faire évoluer les pipelines sans avoir à retravailler constamment le modèle sous-jacent.
Faits marquants :
- Définitions des pipelines sous forme de code avec option d'édition visuelle
- Prise en charge des versions et approbations échelonnées
- Gestion native des monorepos et des travaux parallèles
- Fonctionne dans des environnements en nuage ou auto-hébergés
Pour qui c'est le mieux :
- Les équipes qui veulent des pipelines clairs sans abstraction lourde
- Organisations gérant un flux de travail de plus en plus complexe
- Projets nécessitant des étapes de libération contrôlée
- Des équipes qui concilient rapidité et clarté des processus
Informations de contact :
- Site web : semaphore.io
- Twitter : x.com/semaphoreci
- LinkedIn : www.linkedin.com/company/semaphoreci
11. OneDev
OneDev adopte une approche plus intégrée en combinant le contrôle du code source, l'IC et la gestion de projet en un seul système. Au lieu de traiter le CI comme un service distinct, les pipelines sont directement associés au code, aux problèmes et aux révisions. Cette intégration étroite modifie la façon dont les équipes interagissent avec le CI, en le rendant partie intégrante du développement quotidien plutôt qu'un système d'arrière-plan.
En tant qu'alternative à Concourse CI, OneDev s'adresse aux équipes qui veulent moins d'éléments mobiles. Plutôt que de modéliser les pipelines comme des graphes et des ressources externes, ils travaillent dans un environnement unifié où les builds, les revues et les tâches se réfèrent directement les unes aux autres. Cela peut réduire la charge mentale pour les équipes qui préfèrent les flux de travail pratiques à la conception de pipelines abstraits.
Faits marquants :
- CI intégré étroitement lié au code et aux problèmes
- Éditeur visuel de tâches avec logique réutilisable
- Prise en charge de l'exécution en conteneur, en bare metal et en cluster
- Registre des paquets et gestion des artefacts intégrés
Pour qui c'est le mieux :
- Les équipes qui souhaitent que l'IC soit étroitement liée au travail de développement quotidien
- Projets visant à réduire la prolifération des outils
- Organisations gérant ensemble le code, les problèmes et les constructions
- Les équipes qui préfèrent les flux de travail pratiques aux modèles de pipeline complexes
Informations de contact :
- Site web : onedev.io
- Courriel : contact@onedev.io
Conclusion
Le choix d'une alternative à Concourse CI en dit généralement plus sur la façon dont une équipe travaille que sur l'outil lui-même. Certaines équipes veulent avoir une vision plus approfondie des tests, d'autres tiennent à ce que les pipelines restent simples, et d'autres encore essaient de réduire le nombre de systèmes qu'elles doivent gérer chaque jour. Lorsque Concourse commence à être lourd ou difficile à faire évoluer, c'est souvent le signe que le flux de travail de l'équipe est passé à autre chose.
Ce qui ressort de ces alternatives, c'est qu'il n'y a pas de direction unique prise par tous. Certains outils se concentrent sur une seule chose, comme les tests ou la livraison mobile. D'autres regroupent une plus grande partie du flux de travail pour réduire le code collé et les étapes manuelles. Et dans certains cas, la réponse n'est pas du tout un autre produit d'IC, mais un changement dans la façon dont la livraison est prise en charge et supportée.
En pratique, il s'agit de partir de vos contraintes réelles, et non d'une liste de contrôle des fonctionnalités. Examinez les points où vos processus actuels ralentissent les gens, où les connaissances sont trop concentrées et où les changements semblent risqués. La bonne solution est celle qui correspond à ces réalités quotidiennes, même si elle est moins impressionnante sur le papier.
